Sự khác biệt giữa tường rèm lắp dựng tại hiện trường (stick-built) và tường rèm dạng khối (unitized) về tốc độ lắp đặt là gì?

Đồng hồ bắt đầu chạy ngay từ khoảnh khắc thanh đầu tiên được lắp lên

Hãy bước vào bất kỳ công trường xây dựng tòa nhà cao tầng nào đang thi công mặt đứng, và sự khác biệt giữa tường rèm lắp tại hiện trường và tường rèm dạng khối sẽ rõ ràng chỉ sau vài ngày đầu tiên. Một phương pháp trông giống như một bộ đồ chơi xếp hình khổng lồ được lắp ráp từng chi tiết một ở độ cao lớn. Phương pháp còn lại giống như treo các tấm panel đã được chế tạo sẵn, khớp vào vị trí như những viên gạch Lego cỡ lớn. Khoảng chênh lệch về tốc độ lắp đặt giữa hai hệ thống này không hề nhỏ — mà là mức chênh lệch đủ để cắt giảm hàng tuần khỏi tiến độ thi công và giúp các đội thi công nội thất bắt đầu sớm hơn hàng tháng.

Nơi công việc thực sự diễn ra tạo nên sự khác biệt hoàn toàn

Với tường rèm được lắp dựng tại hiện trường (stick-built curtain wall), khoảng 70% khối lượng gia công được thực hiện ngay tại công trường các thanh đứng được nâng lên và bắt bu-lông vào các bản sàn. Sau đó, các thanh ngang được lắp vào giữa các thanh đứng. Tiếp theo, các tấm kính được nâng lên và lắp vào khung. Cuối cùng, các lớp keo bịt kín được thi công. Mỗi bước đều phụ thuộc vào việc bước trước đó đã hoàn tất và căn chỉnh chính xác đối với tòa nhà nhiều tầng, quy trình tuần tự này được thực hiện từng tầng một, và việc lắp đặt mặt ngoài thường trở thành khâu then chốt, ảnh hưởng đến tiến độ của toàn bộ dự án.

Các hệ thống dạng khối (unitized systems) hoàn toàn đảo ngược tỷ lệ này: khoảng 70% khối lượng công việc được chuyển sang nhà máy, chỉ còn 30% được thực hiện tại công trường các tấm tường hoàn chỉnh—bao gồm khung, kính, lớp keo bịt kín và đôi khi cả lớp hoàn thiện nội thất—được lắp ráp trong điều kiện kiểm soát chặt chẽ tại nhà máy, sau đó được vận chuyển đến công trường dưới dạng các đơn vị hoàn thiện công việc tại hiện trường chỉ đơn giản là dùng cần cẩu nâng từng tấm vào vị trí và kết nối chúng với các giá đỡ đã được lắp sẵn dọc theo mép bản sàn. Chỉ vậy thôi.

Một phân tích ngành năm 2023 ghi nhận rằng các hệ thống dạng khối (unitized) có thể được lắp đặt trong khoảng một phần ba thời gian so với các hệ thống lắp dựng tại chỗ (stick-built). Một nghiên cứu kỹ thuật của Đại học Bang Pennsylvania dự báo tiến độ thi công tường kính lắp dựng tại chỗ là 80 ngày, trong khi hệ thống dạng khối tương đương chỉ mất 52 ngày—tiết kiệm tới 28 ngày riêng cho phần mặt đứng.

Những con số thực tế từ các công trình thực tế kể lên câu chuyện rõ ràng nhất

Tốc độ lắp đặt còn minh họa rõ ràng hơn nữa. Dữ liệu ngành cho thấy đội thi công tường kính lắp dựng tại chỗ thường đạt năng suất khoảng 1–1,6 mét vuông trên người mỗi ngày trong khi đó, tốc độ lắp đặt hệ thống dạng khối đạt khoảng 3–4 mét vuông trên người mỗi ngày như vậy, năng suất trên mỗi công nhân tăng hơn gấp đôi.

Đối với một tòa nhà cao 20 tầng, những khác biệt về năng suất mỗi ngày sẽ tích lũy một cách đáng kể một đội thi công lắp ghép đồng bộ được tổ chức bài bản có thể hoàn thành toàn bộ mặt đứng của một tầng chỉ trong một phần nhỏ thời gian cần thiết để thi công mặt đứng theo phương pháp lắp dựng tại chỗ (stick-built) cho cùng diện tích đó. Một số dự án lắp dựng mặt đứng theo phương pháp lắp ghép đồng bộ đã ghi nhận tốc độ thi công đạt 30–50 tấm/ngày khi có sự hỗ trợ của cần cẩu.

Yếu tố thời tiết mà ít người bàn đến đủ

Dưới đây là một yếu tố không xuất hiện trong các tờ quảng cáo bóng bẩy nhưng lại cực kỳ quan trọng tại các công trường thực tế: thời tiết. Việc lắp dựng theo phương pháp truyền thống đòi hỏi công việc lắp kính và niêm phong phải được thực hiện ở độ cao, trong bất kỳ điều kiện thời tiết nào mà thiên nhiên mang lại. Mưa làm chậm tiến độ niêm phong. Gió khiến việc nâng các tấm kính trở nên nguy hiểm. Nhiệt độ thấp ảnh hưởng đến quá trình đóng rắn của chất bịt kín. Ánh nắng nóng làm các bộ phận kim loại giãn nở và gây khó khăn cho việc căn chỉnh.

Một đội dự án đang thi công một tòa nhà cao tầng ven biển ở khu vực Đông Nam Bộ đã học bài học này một cách đau đớn. Họ lên kế hoạch lắp đặt mặt đứng xây dựng tại chỗ trong khoảng thời gian sáu tháng, trùng với mùa bão. Công việc lẽ ra chỉ mất 80 ngày nhưng kéo dài thành 110 ngày do phải tạm dừng thi công vì thời tiết. Nhà thầu chính cuối cùng phải trả thêm chi phí làm ngoài giờ nhằm rút ngắn tiến độ phần việc còn lại, và công tác hoàn thiện nội thất bắt đầu muộn ba tuần.

Các tấm panel dạng khối được giao đến hiện trường đã được niêm phong và lắp kính sẵn . Các mối nối tại hiện trường giữa các tấm panel vẫn yêu cầu xử lý chống thấm, nhưng khối lượng công việc bị phơi nhiễm điều kiện thời tiết bên ngoài giảm đáng kể. Một đội thi công hệ thống panel dạng khối có thể tiếp tục làm việc ngay cả khi trời mưa nhẹ, bởi phần lớn công việc niêm phong quan trọng đã được thực hiện trong nhà máy.

Chi phí ẩn của tốc độ (hoặc thiếu tốc độ)

Việc lắp đặt nhanh hơn không tự động đồng nghĩa với chi phí thấp hơn. Các hệ thống panel dạng khối có chi phí ban đầu cao hơn — bao gồm chi phí thiết kế kỹ thuật nhiều hơn, chi phí gia công khuôn mẫu tại nhà máy nhiều hơn và chi phí hậu cần vận chuyển phức tạp hơn thời gian chờ từ khi bản vẽ thi công được phê duyệt đến lần giao hàng đầu tiên thường dao động từ 16 đến 24 tuần. Các hệ thống lắp dựng tại hiện trường (stick-built) có thể bắt đầu thi công tại công trường sớm hơn vì thời gian gia công vật liệu ngắn hơn .

Nhưng đây là lúc phép tính trở nên thú vị. Chi phí cao hơn cho gói hệ thống lắp ghép sẵn (unitized) thường được bù đắp bởi việc giảm số giờ lao động tại hiện trường, thời gian thuê cần cẩu ngắn hơn và việc các nhà thầu nội thất có thể tiếp cận công trình sớm hơn một quản lý dự án đã phát biểu thẳng thắn trong một buổi thảo luận chuyên ngành: “Hoặc chi nhiều hơn cho mặt đứng, hoặc chi nhiều hơn cho tiến độ. Hãy chọn lựa của bạn.” Đối với những dự án có tiến độ thi công khắt khe—điều này đúng với phần lớn các công trình thương mại trên thị trường hiện nay—lợi thế về tốc độ lắp đặt của hệ thống unitized thường trở thành yếu tố quyết định .

Khi Nào Việc Lắp Dựng Tại Hiện Trường (Stick-Built) Vẫn Còn Hợp Lý

Tất cả những điều trên không có nghĩa là phương pháp lắp dựng tại hiện trường (stick-built) đã lỗi thời. Đối với các tòa nhà trung tầng, các hình dạng bất quy tắc hoặc các dự án mà khả năng thay đổi thiết kế cao ở giai đoạn muộn của quá trình, phương pháp stick-built vẫn mang lại những lợi thế thực tế khả năng điều chỉnh tại hiện trường—chẳng hạn như tinh chỉnh vị trí thanh đứng, thích ứng với điều kiện thực tế tại công trường hoặc thay đổi chi tiết khi công trình đang được xây dựng—là điều mà các hệ thống lắp ghép sẵn đơn vị hoàn toàn không thể sánh kịp. .

Phương pháp thi công tại hiện trường (stick-built) cũng phù hợp hơn đối với các mặt đứng có quy mô nhỏ hơn, nơi việc vận chuyển và sản xuất tấm ốp tại nhà máy không mang lại hiệu quả về mặt logistics. Một chuyên gia dự toán làm việc cho một tòa nhà văn phòng năm tầng đã tính toán cả hai phương án và phát hiện rằng phương pháp lắp ghép sẵn đơn vị chỉ giúp rút ngắn thời gian lắp đặt 10 ngày nhưng lại làm tăng gần 20% ngân sách cho mặt đứng. Chủ đầu tư đã lựa chọn phương pháp thi công tại hiện trường.

Tóm lại về tốc độ lắp đặt

Nếu câu hỏi chỉ thuần túy liên quan đến tốc độ đóng kín mặt ngoài tòa nhà, hệ thống lắp ghép sẵn (unitized) luôn chiếm ưu thế. Đúng vậy, không cần bàn cãi. Các con số này nhất quán trên mọi loại dự án, khu vực địa lý và chiều cao công trình. Một hệ thống lắp ghép sẵn có thể hoàn thành việc bao bọc tòa nhà sớm hơn nhiều tuần—thậm chí nhiều tháng—so với phương pháp lắp dựng tại chỗ (stick-built) tương đương. Sự nhanh chóng này trực tiếp chuyển hóa thành việc thi công phần nội thất sớm hơn, hoàn thành dự án nhanh hơn và chủ đầu tư thu được doanh thu sớm hơn.

Tuy nhiên, tốc độ không phải là tiêu chí duy nhất cần xem xét. Lựa chọn phù hợp phụ thuộc vào chiều cao tòa nhà, mức độ phức tạp trong thiết kế, các ràng buộc tại hiện trường và áp lực về tiến độ tổng thể của dự án. Đối với các tòa nhà chọc trời, các tầng lặp lại theo mẫu và tiến độ khẩn trương, hệ thống lắp ghép sẵn rõ ràng là lựa chọn hàng đầu. Còn đối với các trường hợp còn lại, phương pháp lắp dựng tại chỗ vẫn hoàn toàn khả thi—và đôi khi còn là lựa chọn thông minh hơn.

Đối với các dự án mà hệ thống vỏ bọc kim loại dạng tấm là một phần trong phương án, các nhà sản xuất như Glostar đã phát triển năng lực gia công để hỗ trợ cả hai phương pháp tiếp cận, với trọng tâm là đảm bảo chất lượng đồng đều và tiến độ giao hàng đáng tin cậy nhằm duy trì tiến độ làm việc của đội thi công.