スタイック式カーテンウォールとユニット式カーテンウォールでは、設置速度にどのような違いがありますか？

最初の現場施工部材が設置された瞬間から、時計は刻み始めます

ファサード工事が進行中の高層ビルの現場を訪れると、現場施工式とユニット式カーテンウォールの違いは、最初の数日で一目瞭然です。一方は、高所で一つひとつ部材を組み立てる巨大なエレクターセットのように見えます。他方は、巨大なレゴブロックのように、あらかじめ製造されたパネルを吊り下げ、嵌合させる様子を連想させます。この2つのシステムの設置速度の差は、わずかなものではありません。これは、建設スケジュールを数週間も短縮し、内装工事などの後続工程を数か月も前倒しできるほどの差なのです。

作業が実際に実施される場所こそが、すべてを左右する

従来の現場施工式カーテンウォールでは、加工・組立作業の約70％が現場で行われます 垂直方向のマリオン（縦枠）が吊り上げられ、床スラブにボルト留めされます。その後、水平方向のトランサム（横枠）がそれらの間に取り付けられます。次に、ガラスパネルが持ち上げられてフレームに嵌め込まれます。最後にシール材が塗布されます。各工程は、前の工程が完了し、かつ正確に位置合わせされていることを前提としています 複数階建ての建物では、この順次的なプロセスが階ごとに繰り返され、ファサードの設置工事が他のすべての工程を遅らせるクリティカルパスとなることがよくあります

ユニット式システムでは、この比率が完全に逆転します。作業の約70％が工場内で行われ、現場での作業はわずか30％で済みます フレーム、ガラス、シール材、さらには内装仕上げ材まで含めた完成した壁パネルが、環境制御された工場内で組み立てられ、現場へは完成品として出荷されます 現場作業は、クレーンで各パネルを所定の位置に吊り上げ、あらかじめスラブ端部に取り付けられたブラケットに接続するだけです。それだけです。

2023年の業界分析によると、ユニティーズド・システムは、スタイック・ビルト方式に比べて約3分の1の工期で設置が可能です。ペンシルベニア州立大学の工学研究では、スタイック・ビルト式カーテンウォールの工期を80日とし、同等のユニティーズド方式では52日と予測しています。これは、ファサード部分だけで28日の工期短縮を意味します。

実際の現場からの実データが物語っています

設置速度は、さらに明確な差を示しています。業界データによると、スタイック・ビルト方式の作業チームは、通常1人あたり1日あたり約1～1.6平方メートルの施工が可能です。 一方、ユニティーズド方式では、1人あたり1日あたり約3～4平方メートルの施工が可能です。 これは、作業者1人あたりの生産性が2倍以上になることを意味します。

20階建ての建物では、こうした1日あたりの差が劇的に積み重なります。 よく整理されたユニティーズ工法の作業チームは、同じ面積のファサードを現場施工（スタイクビルド）で仕上げるのに比べ、わずか数分の時間で1フロア全体のファサードを完成させることができます。クレーンを用いたユニティーズ工法の施工事例では、1日あたり30～50枚のパネルを設置した記録もあります。

誰も十分に語らない、天候という要素

華やかなカタログには載っていないが、実際の現場では極めて重要な点があります。それは「天候」です。従来の現場施工方式では、ガラスの取り付けやシーリング作業が高所で行われるため、空が与えるどんな気象条件にも対応しなければなりません。雨ではシーリング作業が遅れます。風が強いとガラスパネルの吊り上げが危険になります。気温が低いとシーラントの硬化に影響が出ます。また、強い日差しにより金属部品が膨張し、位置合わせが難しくなります。

米国南東部の沿岸部で高層ビルを建設中のプロジェクトチームが、この教訓を痛感しました。彼らは、ハリケーンシーズンと重なる6か月間の期間に、現場で組み立てるタイプのファサード工事を予定しました。本来80日で完了するはずだった工事が、天候による作業停止のため110日にまで延びました。ゼネラル・コントラクターは、後続工程のスケジュールを圧縮するために残業手当を支払わざるを得ず、内装工事は3週間遅れて開始することになりました。

ユニティズド・パネルは、工場で既にシーリングおよびガラス張りが完了した状態で現場に到着します 。パネル同士の現場接合部には依然として防水処理が必要ですが、屋外で行う作業量は大幅に削減されます。ユニティズド方式の施工チームは、重要なシーリング作業の大部分が工場内で既に完了しているため、小雨程度であれば作業を継続できます。

スピード（あるいはその欠如）に潜む隠れたコスト

施工速度が速いからといって、必ずしもコストが安くなるわけではありません。ユニティズド方式は、設計・エンジニアリング、工場用金型、輸送物流など、初期投資コストが高くなります 承認済みの施工図面から初回納入までのリードタイムは、通常16～24週間です。スタイックビルト方式では、材料の製造リードタイムが短いため、現場での作業をより早期に開始できます。 .

しかし、ここからが興味深い数値分析になります。ユニタイズド方式のパッケージコストが高くなる傾向がありますが、その分、現場における作業員の工数削減、クレーンのレンタル期間短縮、および内装工事関係者の早期立ち入りが可能になるため、トータルコストで相殺されることがよくあります。 あるプロジェクトマネージャーは、業界パネルディスカッションにおいて率直にこう述べました。「ファサードに多く支払うか、工期に多く支払うか——どちらかを選べ」と。現在の市場において、建設スケジュールが非常にタイトなプロジェクト（これはほとんどの商業施設プロジェクトに該当します）では、ユニタイズド方式による施工スピードの優位性が、しばしば最終的な採用判断の決め手となります。 .

スタイックビルト方式が依然として有効なケース

以上のことから、スタイックビルト方式が時代遅れになったわけではありません。中層建築物、不規則な形状を持つ建物、あるいは設計変更が施工後期になっても発生する可能性が高いプロジェクトにおいては、スタイックビルト方式が実際のメリットを発揮します。 現場での調整能力——たとえば、マリオンの位置を微調整したり、現場の状況に応じて対応したり、建物の施工に伴って細部を変更したりすること——は、ユニタイズド・システムでは到底実現できないものです。 .

また、ファサードの規模が比較的小さいプロジェクトでは、工場での製造やパネルの輸送といったロジスティクスがコスト面で見合わないため、スタイックビルト方式が合理的な選択となる場合があります。ある見積もり担当者が5階建てのオフィスビルの案件で両方式を試算したところ、ユニタイズド方式を採用しても設置期間はわずか10日しか短縮できず、一方でファサード予算はほぼ20％増加することが判明しました。結果として、オーナーはスタイックビルト方式を選択しました。

設置速度に関する結論

質問がファサードの施工速度にのみ関係している場合、ユニティズド方式が圧倒的に優れています。これは、プロジェクトの種類、地域、建物の高さを問わず、一貫した数値結果が得られるためです。ユニティズド方式は、同等のスタイック工法による施工と比較して、外皮の施工を数週間から数か月も短縮できます。このスピード向上は、内装工事の早期着手、プロジェクト全体の工期短縮、および建物所有者による収益化時期の前倒しという形で直接的な効果をもたらします。

ただし、施工速度だけが重要な指標ではありません。最適な選択は、建物の高さ、設計の複雑さ、現場の制約条件、およびプロジェクト全体のスケジュールの厳しさによって決まります。超高層建築、フロア構成が反復的である建物、あるいは工期が極めて厳しいプロジェクトにおいては、ユニティズド方式が明確な優位性を持ちます。それ以外のケースでは、スタイック工法が十分に実用的であり、場合によってはより賢い選択となることもあります。

パネル化された金属製エンクロージャーシステムが関与するプロジェクトにおいて、グロスター（Glostar）などのメーカーは、両方のアプローチに対応できる加工能力を開発しています。その重点は、一貫した品質と信頼性の高い納期であり、これにより設置作業チームの作業をスムーズに進めることができます。